Así es, miren los resultados y comprobarán que hemos pasado de un 9% a un 3% sobre los votos totales. Y digo «hemos», en primera persona del plural, porque los otros, los colonos van arrasando, con su banalidad, su bipartidismo y su manipulación. En época de crisis el partido en el Gobierno sufre el desgaste: eso explica la victoria (pequeña) del PP sobre el PSOE. La CHA decrece, cuesta abajo y sin frenos, pero tampoco es para tanto (una campaña de perfil bajo, en lo ideológico y en lo simbólico), aderezada con extraños gestos como eliminar a sus compañeros de viaje de las papeletas aragonesas. De Iniziatiba Internazionalista esperaba más en el país, a nivel estatal se salva por el compromiso euskalerriaco (con un 80% de los 175.882 votos), aunque habrá que ser cautos, los olores a pucherazo empiezan a expandirse. Los 941 votos aragoneses me dejan un extraño sabor agridulce, no sé si será lo que comenta Desde Banarus (no se supo llegar, pasotismo, incomprensión de lo que era la candidatura) o quizá esa extraña burbuja de ilusión anticolonial, viendo el proceso de ilegalización, los apoyos… Habrá que analizarlo mejor porque la coyuntura era histórica. Por otro lado, TA y EA hablan del auge del voto nulo y una posible influencia de su apuesta por esta situación, centrando la realidad prefiero entresacar esta frase de Guillen Forcada que define muy bien la encrucijada del aragonesismo: «la idea que debe de prevalecer es el fin del partido y no éste en sí mismo. Este problema y no otro, es el que está matando el aragonesismo. Una idea débil de Aragón, que lucha por adaptarse en un contorno en el que impera una idea fuerte de España». Tan fuerte como el exito de UPyD, el discurso españolista de la derecha, transformado con el barniz de quien no tiene responsabilidades de gobierno, y que aparece como una tercera vía para el electorado españolista banal, el que sujeta esta cárcel de naciones, dejando migajas a los no-españoles.
Aragonando 
junio 14, 2009 at 13:25
Bueno, «el auge del voto nulo» sería, ya lo hemos dicho, como mucho 14.000 votos. Los alegres y combativos chicos de I.I. insisten en que no hemos votado nulo ni nosotros mismos … en fin, que ni 960, ni 1400, ni media docena tiene ninguna incidencia política, se ponga como se ponga quien sea.
Yo estoy muy cansado de insultos anónimos contra mi persona y contra otras personas, contra los colectivos en que milito y contra otros colectivos. Simplemente creo que Aragón necesita una opción electoral en las próximas elecciones a Cortes de Aragón que apueste abiertamente por la proclamación unilateral de la República Aragonesa por las Cortes de Aragón, con un candidato a presidente que esté dispuesto a jugársela como Companys en Catalunya en los años treinta (y todos sabemos cómo termino Companys). Pero para eso hay que unificar a todos los partidarios de una República Aragonesa, no sólo a los partidarios de una República Socialista de Trabajadores.
junio 14, 2009 at 13:25
1.400 votos, 1.400, que a alguno se le infla la vena, jajaja.
junio 14, 2009 at 13:25
Bien Rafel, pero entenderás que los colectivos son libres de organizarse según sus objetivos ideológicos y las afinidades que se creen. El debate de los votos es mínimo para el país, casi anecdótico diría yo. También soy de los que piensa en una opción electoral indepe para el 2011 pero por mas que lo grites, no significa que esto vaya a producirse. De todas formas, se van despejando incógnitas.
junio 14, 2009 at 13:25
Pues me permitiras Dani que discrepe…
Puede que haga mucha ilusión ponerse a proclamar republicas aragonesas en las cortes -habría que discutir quien es el candidato, supongo-, pero vamos, que hay que ser consciente de para que se presenta uno a unas elecciones, y en que estado. ¿EA y TA se ven capaces, después de no haber montado ningun acto publico durante la campaña para pedir el nulo, de llegar dentro de dos años con posibilidades, ya no de obtener representación, sino sostener una campaña aceptable? Para Cucha Independentista ha sido una currada brutal, he visto como han ido l@s compañer@s, no se si, sin una finalidad clara sería rentable repetirlo, y se ha hecho, creo, porque es algo que había que hacer. Por el futuro, por solidaridad, y porque estando todos los movimientos populares independentistas -quitando cantabros y leoneses- del Estado, era importante que ahora que nos empezamos a organizar, estuvieramos. Había que hacerlo por medir nuestras propias fuerzas. Por mi parte, teniendo en cuenta que no me esperaba un resultado como el de IZAN y PCPE, estoy contento para Aragón. Se ha visto la fuerza militante potencial, porque creo que no habrán llegado a los 50 los votos no militantes que II, PCPE e IZAN hayan recibido aquí. Y ahora, lo que queda es proyectarse fuera de ese resultado, hacer más y distinto. La situación actual reclama alternativas de clase, y mejor si se pueden organizar desde el independentismo.
En ese sentido, ¿donde queda el eje de clase en la lucha? Me he pasado por el blog de EA y parece la sucursal aragonesa del think tank del transversalismo catalán (lo cual tiene su miga, después de la reconfiguración interna de los ultimos meses), republica aragonesa para arriba, unión de los soberanistas para abajo… no sé, me parece mucho más eficaz mirarse ahora los resultados e ir a dar apoyo a los sitios donde II tuvo votos, crear nuevas redes, nuevas complicidades y trabajar desde abajo y desde la izquierda. Molestarse en buscar un soberanismo/independentismo de centro que es más marginal – en una proporción de x000 a 1- que el de izquierdas me parece absurdo en Aragón, por más simpáticos e incluso con alguna buena idea que puedan tener los 4 o 5 que hay por estos lares. Hoy hacen falta cambios sociales para Aragón y la clase obrera desde el independentismo, y no ir a pedir la República Aragonesa de todos l@s aragoneses; porque tan aragoneses -y algo o muy españoles- son los que nos han llevado a la crisis por el camino de la barbarie capitalista en Aragón como los que la estamos pagando. Y, por mi parte, no estoy dispuesto a trabajar ni un segundo en un proyecto en el que se pueda reconocer, siquiera solo un poco, cualquiera de ellos. ¿Maximalismo? Tal vez, pero es que hay cosas que me producen desazon, malestar, malagana. Nauseas.
junio 15, 2009 at 13:25
Claro que el debate sobre los votos es anecdótico, pero no sobre las elecciones, sobre todo si queremos dejar de ser anecdóticos. Claro que los colectivos tienen libertad para organizarse, pero para crear una plataforma unitaria hay que sumar y no restar. Excluir, insultar, descalificar, expulsar, son palabras que no suman, restan.
Si un colectivo se organiza utilizando esos conceptos y centrando el debate en el análisis voto a voto de su 0’X%, pues la verdad es que efectivamente, por lo menos está clarificando las cosas.
junio 15, 2009 at 13:25
Rafel, que el que te has autoexcluido con tus actitudes, choteos, informes a la prensa de compañerxs, y demas… eres tu y sólo tu.
La unidad entre personas y colectivos del independentismo de izquierdas esta dandose y avanzando, sin duda con gente que antes formaba parte de EA-Astral, ahora sin tui el proceso de unidad se prodcue con naturalidad, fuerza y compañerismo. Curioso, no?.
Qeu TU, que estas mas solo que la una no estes en ese proceso, y no lo estras por mas que des la turra, no es problema nuestro.
Y sobre alizans eklectorales para el 2011, pese a ser muy pronto ya te anticipo que alizans estrategicas con los chunteros, o con los foralistas, va ser como que no. Para eso te puedes reunir contigo mismo y decidir que EA apoye a estos grupo haciendo un acto «de unidad» del nacionalismo. JUAJUAJAUAJAUJAUAJAUA
No nos des la brasa, majo, comprate un mono.
junio 16, 2009 at 13:25
«independentista revolucionario»: ¿consideras que 960 votos, el 0’2%, la octava candidatura tras la PACMA es «fuerza»? ¿de verdad te crees que fui yo quien se autoexcluyó de la barra del BIC en los pilares de 2007? ¿qué dices de «choteo»? ¿te han contado esas mentiras o las has pergueñado tú? yo no he hablado nunca con un confidente policial, no lo soy, ni lo he sido, y vosotros lo sabéis y seguís difamándome.
Pero el colmo de la hipocresía es que vosotros hicisteis mano a mano con el periodista del Heraldo el reportaje sobre el independentismo aragonés publicado el 29 de enero. El actual portavoz de Puyalón se vanagloriaba, en este mismo blog, de ser tan amigo personal del susodicho periodista que éste le había contado no sé qué mentiras sobre mi. Sabes dónde trabaja ese periodista amigo vuestro ahora, sin duda, pero eso os lo calláis, ¿verdad? Bueno, pues que lo sepa todo el mundo: está contratado desde hace meses por el Grupo Parlamentario del Partido Popular en las Cortes de Aragón.
Tenéis al propagandista de Agapito y ahora al de la Rudi: ¿independentistas revolucionarios? JA JA JA Son los hechos, no las palabras los que definen a alguien políticamente.
Venga, hombre, no me jodas, que el seguimiento que os ha dado el Heraldo ha sido la hostia: fuisteis la única fuerza extraparlamentaria cuyos resultados fueron publicados pueblo a pueblo… ¿también eso es «culpa mía»? ¿lo habéis hecho «sin hablar» con la derecha españolista del Heraldo? …
Espero que la gente honrada que hay en C.I. se dé cuenta de vuestros manejos, de vuestra política fraccionaria, de vuestra ansia de protagonismo y de vuestro carácter autoritario revestido de discursitos pseudolibertarios y sobre todo que se dé cuenta de que con vuestra política de exclusiones no se va a ninguna parte.
Pero sobre todo me gustaría que vosotros mismos os dieseis cuenta y rectificaseis.
junio 16, 2009 at 13:25
JA JA JA JA JA JA JA
junio 18, 2009 at 13:25
Es imposible decir mas mentiras y tonterias en menos espacio de lo que hace Rafel? Yo creo que pone el listón muy alto.
Madre mia… que peliculas se monta… entre que busca cualquier excusa para arremeter contra nosotrxs, y que no sabe ni por donde le da el aire… salen estos esperpentos…
Rafel, yo creo que deberias centrarte en tu partido de masas y un dia llegar como lider de ese conglomerado al parlamento aragones y proclamar la republica aragonesa.
Hasta entonces, olviodanos, que no queremos saber NADA de ti. Lo entiendes asi?
junio 18, 2009 at 13:25
Este es un típico mensaje descalificador, utiliza como único argumento la «falacia ad hominem», ésto es, la descalificación del interlocutor como único argumento.
Además es anónimo, aunque la utilización del nombre de un colectivo (Cucha Independentista) y el uso de la primera persona del plural indica que la persona que lo escribe se erige en portavoz de ese colectivo.
Si el propietario del blog no lo borra inmediatamente, entenderé que lo suscribe y dejaré de molestarle con mis mensajes.