CHA se encuentra con un grupo parlamentario reducido y un grupo pequeño en el Ayuntamiento de Zaragoza. ¿Qué tiene que hacer ahora?
Pues volver a empezar. Tiene que volver a la calle. Yo creo que CHA, por estar en las instituciones, ha dejado la calle. Y tiene que volver a la calle, a las asociaciones de vecinos, a los barrios… Hace cuatro años sacamos en el Actur el 19% de los votos, y ahora resulta que nos ha pasado por encima Rosa Díez. Eso es un problema que nos tenemos que plantear. ¿Qué ha pasado, que nos hemos alejado tanto de la gente como para que la zona de mayor cantidad de votantes nos haya abandonado y se haya ido con Rosa Díez, que no sabe nadie qué es lo que ofrece, que ofrece fundamentalmente antinacionalismo? Chunta Aragonesista tiene que aclarar cuál es su posición y saber claramente que en Aragón hay muy poco nacionalista, unos 25.000 creo que han votado. Entonces, o se intenta hacer un partido con estos 25.000 nacionalistas o un partido de izquierdas con raíz popular y que vuelva a lo que empezó siendo, de movilización y de estar en los sitios .
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=395402
Labordeta el estadista añade su granito de arena a estos tiempos de crisis y reflexiones en el nacionalismo aragonés. Según José Antonio, en Aragón hay, como mucho, 25.000 nacionalistas. Y todos votaron a la CHA. Una Chunta que ha dejado de ser un partido de izquierdas con raíz popular. Aún quedarían unos 12.000 votantes más por depurar. No lo entiendo. Debemos vivir en países paralelos, o hay más votante nacionalista. Perdón, ¿será aragonesista? El que se quedó en casa (en mayo de 2007 y hace una semana), el soberanista, el del voto nulo. Somos pocos pero no poco. Labordeta se equivoca, porque lo que más daño hizo a la CHA fue su extraña actitud pro ZP, el votar en contra del Plan Ibarretxe, el sentirse más cómodo con el PSOE que con Nafarroa Bai. Y luego entrando en el juego de criminalizar a Chobenalla. Y apoyar la Constitución Europea. Contrato utilísimo entre Chunta y Labordeta. Y encima, la renovación ha llegado tarde y estar en Aragón al lado de ERC es casi una traición. El síndrome de Estocolmo llega a todo el mundo: Labordeta apuesta por volver al PSA ya que el exacerbado nacionalismo de CHA ha tenido un coste electoral. Aquí algo falla.
Labordeta dixit: «aquellas imágenes [habla de Teruel] me emocionaban de tal manera que un día, siguiendo la senda de los Pacos Ibáñez y compañía escribí una canción dedicada a ese paisaje. Se titulaba Las Arcillas e intentaba, dentro de la sencillez de su estructura refrendar el paisaje y, al mismo tiempo, mostrar la realidad de una sociedad que huía del hambre rural e iba en busca de aquellos Polígonos de Desarrollo que acabaron con eso con lo que la derecha se llena la boca que es la palabra ESPAÑA, como si los demas fuésemos chinos. (en Aragón Rutas, p. 7)
No comentaré nada al párrafo en negrita. Es muy claro. Y en relación con el post, para Labordeta la única CHA posible será dentro de la izquierda regional. Y no sólo para la CHA, sino para el nacionalismo aragonés en general, el que se quedó en casa.
Aragonando 
marzo 16, 2008 at 13:25
Desde luego el análisis que hace Labordeta es como para echarse a llorar. Llegar a la conclusion de que la solucion es abandonar lo poco de nacionalista que le queda a CHA tras largos años de mamoneo sociodemocrata, y volver al PSA a «(…)un partido de izquierdas con raíz popular y que vuelva a lo que empezó siendo, de movilización y de estar en los sitios .» demuestra muy a las claras hasta donde ha llegado la renovación.
Vale mas un partido con ideologia y 25000 votos que un nuevo PAR, esta vez de izquierdas. Menos mal que se retira.
marzo 17, 2008 at 13:25
Yo creo que esto aclara y confirma todo lo que ya se sabía.La Chunta ha querido jugar a ser PSOE y han querido y quieren desprenderse del lastre que les puso donde estaban, lo único que ahora ni convencen a los progresistas ni a los nacionalistas, a la vista está. No obstante yo prefiero un PSA a un PSOE y si Chunta ha de reconvertirse en un PAR de izquierdas que lo haga, de hecho ya los nacionalistas no cuentan con ellos, ni sus juventudes, ni mucho menos el independentismo.
marzo 18, 2008 at 13:25
No estoy de acuerdo contigo simplemente porque creo que no estamos considerando en serio el tremendo esfuerzo que supone crear y hacer representativo a un partido politico. Chunta tardo 15 años en ser un partido conocido y votado.
Abandonar ahora el barco en pos de otras formaciones a las que hay que echar a andar seria perder otros 25 años y no creo que esta tierra los tenga.
Hay que renovar CHA y volver a hacer de ella lo que fue hasta que estos dirigentes la convirtieron en la payasada actual. Y Labordeta nunca fue santo de la devocion de muchos en el partido, asi que tampoco hay que darle mayor importancia a lo que dice. Afortunadamente se retira.
Pero no penseis, y con esto acabo, que en cuatro años Tierra Aragonesa o Estau Aragones seran alternativas a nada. Necesitaran mas tiempo para convertirse en fuerzas politicas serias.
Desechar a CHA y desear su desaparición es un error y no nos lo podemos permitir. Renovemosla desde dentro chino chano.
marzo 18, 2008 at 13:25
Para ser un sucedáneo del PSOE o incluso competir con IU, pues lo normal es que la gente vote al PSOE. Hay que ofrecerle algo distinto, intentar sacar votos de los abstencionistas y desencantados. Por que estoy de acuerdo con Chusé en que sería negativo perder los años que tardó CHA en consolidarse.
marzo 18, 2008 at 13:25
Esbiellar CHA dende dintro china-chana, á más que güe ye imposible, tardaría muitas añadas á pasar. Alabez, no sé per qué no s’ha d’empentar l’alternatiba sobiranista/independentista, encara que coste uns años. Os tiempos de l’aragonesismo ya pasón.
marzo 18, 2008 at 13:25
No he dicho que no se pueda empezar una alternativa soberanista sino que desear la desaparición de CHA es un error que no nos podemos permitir.
Y en cuanto a lo del «aragonesismo», por cierto término muy de moda en las ultimas semanas, pues que quieres que te diga, llevo en CHA como 15 años y ni me considero aragonesista ni se que cojones es eso. Hay mucha gente en CHA que somos tan soberanistas como todos los que en los ultimos tiempos estan saliendo como setas.
marzo 19, 2008 at 13:25
O termino «aragonesismo» ye o que repiten terne que terne os mainates de CHA… Cal enantar en fer serbir parolas como sobiranía pulitica.
Y no, no aspero que CHA s’esboldregue y desaparixca, simplamén recullen o que han sembrau y baiga per debán que les he botau dende que tenié ixe «dreito».
marzo 20, 2008 at 13:25
Chusé. Yo fundé la CHA y no se trata de que desee su desaparición, sino de que creo que va a desaparecer. Los problemas que se ha creado a sí misma y la forma de resolverlos (expulsar, marginar y/o difamar a sus militantes nacionalistas de izquierda) la han llevado a un callejón sin salida cuya conclusión ha de ser su desaparición de las instituciones, y como se ha convertido en un partido institucional, pues su desaparición sin más.
El aragonesismo es un concepto cultural, en CHA se confunde con lo político, pues aquella UA-CHA surgió del movimiento cultural aragonesista que se había ido forjando en los 70 y 80. Tu partido se define (en su propaganda electoral) como «aragonesista, progesista y solidario». Está claro que una vez acalladas las voces internas del nacionalismo de izquierdas, ya sólo nos queda montar otra cosa fuera. En eso estamos los de Estau Aragonés.
Sobre lo que Labordeta llama «el ACTUR», que se refiere a los distritos de ACTUR y El Rabal. Humildemente yo era el coordinador de la Asambleya de Bico cuando CHA obtuvo esos resultados (el 20% en las elecciones municipales de 2003, segunda fuerza política en El Rabal, tres vocales en la Junta de Distrito de un total de 10). No voy a cometer la soberbia de afirmar que la debacle actual sea consecuencia directa de mi expulsión, por supuesto, pero sí del proceso general de marginación de los nacionalistas de izquierda en CHA. Chusé, dices que llevas 15 años en CHA, del corro de militantes de Estau Aragonés en El Rabal, cuatro fuimos fundadores de CHA y otro se afilió antes de los 90, luego están los que se han ido de CHA y todavía no se nos han afiliado, nuestras familias, nuestros amigos … El Rabal sólo es una muestra, ¿qué no estará pasando en otros barrios donde el aragonesismo no ha sido tan fuerte?
En definitiva, si CHA quiere juntarse con los de IU y montar una especie de ICV en Aragón, pues creo que será lo más razonable, pero eso significa que debéis asumir que ya no sois un partido nacionalista de izquierdas, si no nos dejáis ese espacio, lo tomaremos nosotros.
marzo 20, 2008 at 13:25
Resultas un tanto agresivo, al menos con esa frase final, y comentes el mismo error que estan cometiendo los Bernal, Gaspar, Yuste y compañia. Confundes CHA con Zaragoza y las directrices de esa gente con el partido entero.
Hay otra CHA lejos de ZGZ que siente y vive la situacion de forma distinta. Una CHA nacionalista/soberanista que se parte la cara dia a dia en los pueblos y ciudades pequeñas de este Aragon cainita que espera a que alguien caiga para saltarle al cuello.
A esa CHA callada, que asume sin gustarle el resultado de la ultima Asambleya, ni tu ni nadie teneis el derecho a negarle su identidad.
Pero esto no es un ataque a tu opcion politica, de la que estoy sin duda mas cerca de lo que imaginas. Lo unico que he dicho y sostengo es que es un error dar por muerto un proyecto politico que, equivocado o no, esta sostenido por 35000 votos en unas generales que (supongo que estaras de acuerdo conmigo, y no me interpretes en la linea oficialista que lo achaca todo a esto) no han sido faciles para las opciones nacionalistas de izquierdas. Y tambien he dicho que Estau Aragones no estara preparado para suponer una alternativa dentro de 4 años. Y esto no lo digo con animo de molestar o como deseo particular mio (ojala el soberanismo aragones se articulase a traves de varias organizaciones asentadas). Es simplemente lógica, y si es cierto que formaste parte de la CHA desde su fundacion, entonces sabras perfectamente lo que cuesta asentar darle dimension social y publica a un partido politico.
Para acabar, los espacios politicos no son patrimonio de nadie, asi que sois perfectamente libres de buscar el vuestro como fuerza nacionalista de izquierdas, y no creo que tengais que arrebatarselo a nadie.
Un poquito menos de agresividad.
Un saludo.
marzo 20, 2008 at 13:25
CHA ya no es nacionalista ni de izquierdas, no soy yo quien le quita la identidad, es ella quien me manda su propaganda electoral, os definís en el mailing (ese que llega a todos los ciudadanos y ciudadanas con derecho a voto) como «aragonesistas, progresistas y solidarios», ya conozco los eufemismos de Bernal y Fuster para evitar las palabras «radicales», «son solo palabras, no vamos a detenernos en debates nominalistas» decían ya en 1988, en la II Asambleya, para negarse a incluir en los Estatutos la palabra «autodeterminación», sigue estando ahi, ya lo sé, fui yo quien defendió la enmienda que fue aprobada en la III Asambleya, Pero ¿quién se lee los Estatutos? La inmensa mayoría de CHA, de su Comité, está de acuerdo con esa definición (la de «aragonesista, progresista y solidaria»), me parece muy bien que os partáis la cara por la CHA en vuestros pueblos, como yo me la partí en mi barrio durante lustros, pero hoy, por muy nacionalista o de izquierdas que te digas, defender CHA no es defender la soberanía y el socialismo en Aragón.
Eso de que los espacios políticos no son patrimonio de nadie es una falacia: efectivamente los votos no son patrimonio de nadie, pero el espacio en el que te mueves políticamente viene definido por tu discurso y tus objetivos políticos. Y el discurso y objetivos políticos de CHA la sitúan fuera del nacionalismo de izquiedas, pero no quiere ceder ese espacio, con lo que se preocupa de mantener una imagen nacionalista y de izquierdas, una imagen falsa destinada a engañarnos. CHA es una impostora a nivel nacional, si ese problema es solo de Zaragoza o no, es una cuestión interna vuestra. Sólo sé que votar en el 2011 a CHA significará votar a una fuerza que no es nacionalista ni de izquierda, porque sus objetivos niegan el socialismo y la independencia.
Si quieres verme en la fundación de CHA, vete a la web de tu partido y en el apartado de historia, sale una foto del primer Comité Nazional (Chunta Nazional, le llamábamos), el tipo más alto del fondo, moreno con pelo rizado, barba y gafas, soy yo. O sea que sí, que me he comprometido con EA sabiendo «perfectamente lo que cuesta asentar, darle dimensión social y pública a un partido político». Es evidente que otros, que sólo se lo imaginan, aunque les parece bien, se acojonan y no vienen. Qué le vamos a hacer.
Perdóname, por la agresividad, pero puedes comprender que tras mi ilegal, antiestatutaria y fascista expulsión del partido que contribuí a fundar, esa agresividad no se me vaya. Suficiente hago con no abusar de los calificativos.
marzo 20, 2008 at 13:25
Lamento tu «ilegal, antiestatutaria y fascista expulsión del partido que contribuí a fundar» pero insisto:
Cometes el mismo error que cometen los actuales dirigentes. CHA no os pertenece, es ya demasiado grande para que lo haga. Pertenece a toda la gente que la apoya y la saca adelante dia a dia, esa gente que supuso el 43% de la pasada asamblea. Y sera esa gente la que defina CHA en los proximos años.
Crear una opcion politica en contra de una ya existente, rezumando tanta agresividad y odio no es la mejor forma de empezar nada.
No obstante, suerte con el proyecto y ojala salga bien, por el bien de este pais.
Y lamento que conocidos tuyos se acojone y no vayan, casi tanto como lamento que quienes no ven sus objetivos politicos cumplidos abandonen un barco que sigue siendo valido mientras no se demuestre lo contrario. No es asi como se construyen las naciones.
marzo 20, 2008 at 13:25
Me prezugdas de forma completamente injusta: nunca pretendí que CHA me perteneciese, mucho menos ahora que ni siquiera soy afiliado.
Si estoy resentido o no contra CHA, sus actuales o futuros dirigentes o el mundo es un problema mío. Estau Aragonés no se funda en contra de CHA, ni de nadie. Estau Aragonés se funda porque no existe ningún partido verdaderamente nacionalista de izquierdas en Aragón. Ya lo ha dicho alguien: el aragonesismo como concepto político (no cultural) está acabado, hay que decir claramente que nuestros objetivos políticos (a largo plazo) son la independencia y el socialismo.
Decir que el 43% de la asamblea es la que saca adelante tu partido es pretencioso. Decir que será la que defina CHA en los próximos años es ilusorio: ¿cuántos de ellos se han dado ya de baja?
Cuándo hablaba de acojonados que no se atreven a venir, ya perdonarás, pero hacía referencia a tu comentario sobre lo dificultoso que es montar un partido de nuevas. O sea, sin ánimo de ofender, tan solo de aclarar: en ningún momento he dicho nada de ningún conocido mío por la sencilla razón de que me refería a ti: puede que me equivoque, pero pienso que si sigues en CHA sin querer ver la realidad es por miedo, algunos dicen que por «pereza» o que «son demasiado viejos para empezar de nuevo». Creo que en el fondo es miedo. Tranquilo, hombre que no es imposible.
marzo 20, 2008 at 13:25
Jejeje, veo que no captas la ironia del comentario de tus conocidos. No te preocupes por mi, si llego a la conclusion de que en CHA no veo reflejadas mis ideas politicas tomare la decision que estime oportuna. Pero te agradezco el interes.
Bien, no pretendo juzgarte y mucho menos prejuzgarte. Respondo a lo que me parece tu linea de argumentacion. Lo que si es evidente es que tu lo haces y eso me parece preocupante.
Yo no he dicho que el 43% de la asamblea saque adelante el partido y tampoco he dicho que seremos los que definamos la politica de CHA. Vuelve a leer lo que he escrito, por favor.
Lo unico que he dicho es que no toda CHA es oficialista y que no me parece justo que te permitas el lujo de calificarnos a todos por igual. Si te das cuenta, yo no te he calificado en ningun momento, y sigo pensando que la opcion politica que defiendes es totalmente respetable y deseable por el bien de Aragón.
Pero te pido el mismo respeto para quienes hemos decidido quedarnos e intentar cambiar lo que segun tu es inevitable. Puede que nos equivoquemos pero creo no deberiasni presuponer ni desear nuestro fracaso.
Un saludo.
marzo 21, 2008 at 13:25
Mis motivaciones personales son problema mío. Estau Aragonés como organización, como propuesta colectiva, está siendo construido con el objetivo de dotar a los aragoneses de una herramienta política para que accedan al socialismo y a su soberanía como pueblo, su independencia.
EA no surge para renegociar con CHA el reingreso del independentismo de izquierdas, sino para construir un referente propio, definitivamente ajeno a la CHA.
Sobre las ironías: yo me he descrito de forma que tú me has identificado, tú no lo has hecho, así que no puedo saber qué conocidos comunes tenemos, paso de ironías, pues desconozco los referentes comunes que tenemos, mejor así: prefiero el lenguaje directo, que no debe ser interpretado.
Sobre lo que has dicho del 43%, es esto: «Pertenece (CHA) a toda la gente que la apoya y la saca adelante dia a dia, esa gente que supuso el 43% de la pasada asamblea. Y sera esa gente la que defina CHA en los proximos años.» Efectivamente, no has dicho que fueséis a sacar CHA adelante, probablemente porque no crees en ello, lo que has hecho es simplemente patrimonializar CHA para ese 43%, o sea, lo que has hecho ha sido realizar lo mismo que acusas de hacer a la «actual dirección de CHA», que por cierto, no creo que Ibeas y Martín pretendan patrimonializar el partido: Venga, reflexiona, el partido no es tampoco vuestro, a parte de que ese «vosotros» es cada vez más pequeño: ya conozco a un miembro del Comité Nazional que se ha dado de baja con parte de su Ligallo y conozco a otro que está pensando en hacer lo mismo.
El horizonte al que os encamináis es claro, ¿por qué no debería presuponer vuestro fracaso si todos los indicios racionales lo señalan?
marzo 21, 2008 at 13:25
Es evidente que esta discusion no nos lleva aningun sitio. Lamento que tu experiencia en CHA sea tan negativa que siga marcando tu actual opcion politica.
Tus palabras reflejan la agresividad que sientes por ese partido y marcan la diferencia entre nosotros mucho mas que las siglas que defendemos.
Pero, aunque te pese, ni eres el unico que defiende la soberania y la independencia de este pais, ni tienes derecho a despreciar o descalificar las opciones y opiniones politicas de los demas. Y te invito a que señales si en alguna de mis intervenciones he hecho yo algo parecido contigo o con tu actual partido.
Vamos a seguir trabajando por Aragón como nos de a entender nuestra conciencia y solo espero que en esa lucha podamos trabajar codo con codo, porque tambien seria lamentable hacerles el juego a tanto españolito suelto como hay por ahi, destrozandonos unos a otros.
Ni el rencor ni el odio son buenos cimientos absolutamente para nada.
Un saludo.
marzo 21, 2008 at 13:25
Esta discusión no nos lleva a ningún sitio poque al único sitio que podría llevarnos sería a que aceptases que CHA ya no es una opción nacionalista y de izquierdas.
Simplemente me sigues juzgando a mi, en vez de entrar en mis argumentos, escurres así el bulto.
Sobre seguir trabajando por Aragón. No dudes de que Marcelino y Biel también lo hacen. Además, CHA también está a favor de Gran Scala, ¿no? La cosa es: ¿trabajamos por el mismo Aragón? Que haya independentistas en CHA no quiere decir nada, cuando quieras te presento a dos que también estuvieron en el PAR. La cuestión es ¿trabaja CHA por el socialismo y la independencia de Aragón, o por la consolidación de nuestro país como un territorio conquistado por el Capitalismo Global y sometido perpetuamente al Reino de España? ¿No crees que Gran Scala es la muestra clara de lo segundo? ¿de qué me sirve que te digas independentista y de izquierdas si con tu actuación diaria concreta trabajas en dirección opuesta?
Ya sé que salirse de CHA da vértigo, pero la solución está fuera, CHA no es más que una parte del problema «another brick in de wall». Piénsalo.
marzo 21, 2008 at 13:25
A ver si lo entiendo.
Asi que la unica solucion posible es que yo tengo que aceptar tus «argumentos» porque sino, no solo estoy equivocado, tengo miedo, me acojono y escurro el bulto sino que ademas, te juzgo, prejuzgo, trabajo en contra de Aragón, no soy independentista sino un «progresista, aragonesista», tampoco debo ser de izquierdas, hablo de forma indirecta y no se cuantas cosas mas que se te han ocurrido a lo largo de esta conversacion (estan hay, asi que supongo que todo el mundo puede leerlas).
Y claro, siguiendo esta «linea de argumentacion» que haces (puesto que yo no argumento, solo te juzgo de forma equivocada y escurro el bulto), solo perteneciendo a tu partido politico sere un aragones independentista, de izquierdas, que trabajara por un Aragón libre, y probablemente mejor persona puesto que aprendere a argumentar de forma correcta y a no prejuzgar a la gente.
Y el que esta equivocado soy yo, ¡con dos cojones!.
Suerte con tu nuevo proyecto politico, de verdad.
marzo 22, 2008 at 13:25
No has respondido en ninguno de tus post a ninguno de mis argumentos, lo que haces es descalificarme a mi. Eso es escurrir el bulto.
En vez de descalificarme, deberías argumentar que estar en la CHA es una opción válida para los nacionalistas de izquierda, si pudieses.
Yo no soy portavoz de EA y el «proyecto» que dices lo estamos construyendo. Creo que tú podrías venir (lo digo sin sospechar siquiera quién eres), si quisieses y que tu aportación a la causa de la soberanía y el socialismo en Aragón sería más útil con nosotros que con Ibeas y Martín.
Lamento haberte ofendido y lo único que puedo desearte es que no te quemes en lo que te queda de militancia en la CHA. Suerte a ti también.
marzo 22, 2008 at 13:25
No puedo responder a tus argumentos porque no argumentas Rafel, sentencias. Y contra eso no hay argumentacion posible. Y eso no es escurrir el bulto, es simplemente no entrar al trapo, porque sino esto no habria sido una conversacion, solo un enfrentamiento.
Y solo me ofende que insistas en decir que te descalifico, algo que creo que no he hecho en ningun momento.
Gracias por tu deseo y suerte.